Slaat dat
“Those who will see it will be thought of as insane.”
ook op Beatrix’ Oranjefascisme in onze Middeleeuwse mandarijnenmonarchie?
In ons zogenaamd ‘vrije’ Nederland?
Graag ontvang ik een duidelijk en ter zake betreffend antwoord. Als dat onmogelijk blijkt – stel ik geen prijs op een abonnement of iets soortgelijks. Vooralsnog zie ik als enige reactie slechts de mijne. Graag zie ik mij ook verschoond van dat onbehouwen (op het armoedig Engels gekopieerd) gejij en gejou. In het Nederlands bestaat immers (gelukkig) het onderscheid tussen jij en u? Nietwaar? Charles Destrée.
Als u een specifiek antwoord zoekt dient u een vraag te stellen met een afgekaderde context die uw kennisniveau aangeeft. Het spijt ons dat wordpress.com u getutoyeerd heeft, dit is een standaardinstelling en is gebeurd buiten ons doen om.
Betreffende het ‘artikel’ het gaat hier om de ‘secret covenant’ (waarschijnlijk niet eens een authentiek document), een zogenaamde blauwdruk voor wereld dominatie, door een van de fracties van de controleurs (waarvan de door het Vaticaan gecontroleerde von Amsberg misdaadfamilie ook onderdeel van is).
“Als u een specifiek antwoord zoekt dient u een vraag te stellen met een afgekaderde context die uw kennisniveau aangeeft.”
Mij dunkt, dat ik die heb aangegeven met te stellen:
Van het al sinds 4 eeuwen in onze mandarijnenmonarchie woedende Oranjefascisme.
Waar u stelt:
“Betreffende het ‘artikel’ het gaat hier om de ‘secret covenant’ (waarschijnlijk niet eens een authentiek document), een zogenaamde blauwdruk voor wereld dominatie, door een van de fracties van de controleurs (waarvan de door het Vaticaan gecontroleerde von Amsberg misdaadfamilie ook onderdeel van is).”
Zie ik dat graag aangevuld met:
Waarvan de door het Oranjefascisme gecontroleerde Koninklijk Huis van Oranje misdaadfamilie ook onderdeel van is
Waar u stelt:
“MVG, Vrije Wereld”
krijg ik graag nog een antwoord op mijn (precieze) vraag:
Maar met wie heb ik hier persoonlijk en met name de eer?
Dus:
“persoonlijk en met name”.
Of geldt voor alles wat ik stel:
“An illusion it will be, so large, so vast it will escape their perception.”
“krijg ik graag nog een antwoord op mijn (precieze) vraag:
Maar met wie heb ik hier persoonlijk en met name de eer? ”
Nee, wij geven (vooralsnog) geen namen van onze analisten vrij.
Verder refereren wij niet naar een ”koninklijk huis” omdat het niet bestaat.
Die eer geven wij niet aan de controleurs. Het is enkel een illusie.
At what point then is the approach of danger to be expected? I answer, if it ever reach us, it must spring up amongst us. It cannot come from abroad. If destruction be our lot, we must ourselves be its author and finisher. As a nation of freemen, we must live through all time, or die by suicide.
— Abraham Lincoln, in a speech at the Springfield Young Men’s Lyceum, 1838
Bedankt!
Slaat dat
“Those who will see it will be thought of as insane.”
ook op Beatrix’ Oranjefascisme in onze Middeleeuwse mandarijnenmonarchie?
In ons zogenaamd ‘vrije’ Nederland?
Ook, onder andere…
Graag ontvang ik een duidelijk en ter zake betreffend antwoord. Als dat onmogelijk blijkt – stel ik geen prijs op een abonnement of iets soortgelijks. Vooralsnog zie ik als enige reactie slechts de mijne. Graag zie ik mij ook verschoond van dat onbehouwen (op het armoedig Engels gekopieerd) gejij en gejou. In het Nederlands bestaat immers (gelukkig) het onderscheid tussen jij en u? Nietwaar? Charles Destrée.
_____
Geachte heer Destrée,
Als u een specifiek antwoord zoekt dient u een vraag te stellen met een afgekaderde context die uw kennisniveau aangeeft. Het spijt ons dat wordpress.com u getutoyeerd heeft, dit is een standaardinstelling en is gebeurd buiten ons doen om.
Betreffende het ‘artikel’ het gaat hier om de ‘secret covenant’ (waarschijnlijk niet eens een authentiek document), een zogenaamde blauwdruk voor wereld dominatie, door een van de fracties van de controleurs (waarvan de door het Vaticaan gecontroleerde von Amsberg misdaadfamilie ook onderdeel van is).
MVG,
Vrije Wereld
Achtelijke mensen,
Maar wie en wat?
Dank voor uw reactie.
Waar u stelt:
“Als u een specifiek antwoord zoekt dient u een vraag te stellen met een afgekaderde context die uw kennisniveau aangeeft.”
Mij dunkt, dat ik die heb aangegeven met te stellen:
Van het al sinds 4 eeuwen in onze mandarijnenmonarchie woedende Oranjefascisme.
Waar u stelt:
“Betreffende het ‘artikel’ het gaat hier om de ‘secret covenant’ (waarschijnlijk niet eens een authentiek document), een zogenaamde blauwdruk voor wereld dominatie, door een van de fracties van de controleurs (waarvan de door het Vaticaan gecontroleerde von Amsberg misdaadfamilie ook onderdeel van is).”
Zie ik dat graag aangevuld met:
Waarvan de door het Oranjefascisme gecontroleerde Koninklijk Huis van Oranje misdaadfamilie ook onderdeel van is
Waar u stelt:
“MVG, Vrije Wereld”
krijg ik graag nog een antwoord op mijn (precieze) vraag:
Maar met wie heb ik hier persoonlijk en met name de eer?
Dus:
“persoonlijk en met name”.
Of geldt voor alles wat ik stel:
“An illusion it will be, so large, so vast it will escape their perception.”
Ontvangt mijn vriendelijke groet,
Charles Destrée.
_____
“krijg ik graag nog een antwoord op mijn (precieze) vraag:
Maar met wie heb ik hier persoonlijk en met name de eer? ”
Nee, wij geven (vooralsnog) geen namen van onze analisten vrij.
Verder refereren wij niet naar een ”koninklijk huis” omdat het niet bestaat.
Die eer geven wij niet aan de controleurs. Het is enkel een illusie.
MVG,
Vrije Wereld
Nou nou.